Niecelny strzał sprawia, że zabójca musi stoczyć walkę ze zleceniodawcami i z samym sobą, goniąc za zemstą, w której — jak twierdzi — nie ma nic osobistego.
Około 70% filmów Davida Finchera jest w Zabójcy (The Killer), nowym filmie o zabójcy przedstawiającym Michaela Fassbendera wyrzucającego do kosza rzeczy, których już nie potrzebuje. Jednorazowe rękawiczki, plecaki, broń, przebrania, zwłoki, telefony, tożsamości, nadwyżki opakowań, bułka Egg McMuffin. Zabójca grany przez Fassbendera – w napisach końcowych nazywany po prostu „zabójcą” – po prostu porusza się naprzód niczym rekin, odrzucając wszystko, co nie jest już potrzebne, co może być dowodem, który może go spowolnić lub obciążyć kieszenie.
Sprawdź też: „Proces diabła” — czy diabeł popchnął nastolatka do morderstwa?
Jest jedna scena, w której podchodzi do szafki, bierze coś potrzebnego, co zamówił na Amazonie, rozrywa pudełko Amazona i natychmiast wyrzuca to do kosza, tuż na ulicy. Nie zabiera do domu i nie kładzie w kącie, aby czekał na wtorkową zbiórkę do recyklingu. Po prostu to wyrzuca.
Początkowo możesz być zdumiony decyzją Finchera o pokazaniu tego niezwykle przyziemnego szczegółu proceduralnego. Ale Fincher zrobił to celowo i prawda jest taka, że to ujęcie ma dziwną moc. Zastępczo satysfakcjonujące, a nawet ekscytujące jest obserwowanie, jak Fassbender skutecznie pozbywa się niepotrzebnego kartonu.
Zabójca jest jednocześnie thrillerem kryminalnym o stosunkowo jednorazowym charakterze i świadomym, głęboko autoreferencyjnym dziełem na temat osobistej psychopatologii reżysera. Na podstawie francuskiej powieści graficznej jest to historia płatnego zabójcy, który musi przedostać się przez łańcuch agentów, źródeł, zawodowych rywali i klientów, aby przeżyć i posprzątać bałagan po nieudanym kontrakcie.
Przypomina to niemal parodię filmu Davida Finchera, pełną błyszczących efektów wizualnych, drobiazgowych scenografii i rażącej przemocy. Tempo utrzymują utwory The Smiths, wzburzona elektronika Trenta Reznora i Atticusa Rossa oraz wewnętrzny monolog zabójcy, który Fassbender wygłasza w sposób przerywany, monotonny.
Zabójca, ze swoim powściągliwym profesjonalizmem i przebiegle wymijającym brakiem tożsamości, wyraźnie zastępuje samego Finchera, obsesyjnego perfekcjonistę, autora ukrywającego się na widoku jako reżyser do wynajęcia głównego nurtu. (Chociaż w fascynującym tematycznie, choć czasami frustrującym w oglądaniu, zabójca jest również trochę głupcem.)
David Fincher może być głównym wariatem w Hollywood. Jest biegły w przemycaniu własnych mrocznych pragnień do swoich filmów pod przykrywką niesamowitego, niewygodnie precyzyjnego wglądu w pokręcone gówno, które lubią oglądać widzowie. A w Zabójcy udało mu się dokonać jednego ze swoich najbardziej satysfakcjonujących zastępczych spektakli w dotychczasowej historii: prostego aktu pozbycia się.
Makroczęścią tego i rzekomą zaletą filmu są same zabójstwa. Obserwujemy, jak zabójca identyfikuje swój cel, przenosi się do nowego miejsca, dostosowuje swoje metody i wdaje się w ponuro zabawną konfrontację z osobą, którą musi wymazać z istnienia, zanim dokona zacierania śladów. Ale ta mikroczęść – część bardziej intymna i możliwa do utożsamienia, która łaskocze widza w podświadomości – to nagromadzenie drobnych szczegółów wokół każdego zabójstwa.
Częścią tego są przygotowania, ale inną, równie ważną częścią jest planowane wycofanie się później, niezależnie od tego, czy zabójstwo się powiodło, czy nie. Trzeba posprzątać, czasem dosłownie — istnieją narzędzia pracy, których należy się pozbyć, łącznie z osobą, pod którą udawał zabójca. Potem znika w nocy, pozbawiony nawet imienia, z którym przybył.
➔ Obserwuj nas w Google News, aby być na bieżąco!
źródło: Polygon | Netflix
Od 2005 roku zajmuję się komunikacją internetową i e-marketingiem, jestem pasjonatem urządzeń mobilnych oraz nowych technologii – i nie waham się ich używać.